Árbitros brasileiros atuaram em em Irã x Inglaterra e Senegal x Holanda. Para comentarista do Central do Apito, Wilton Pereira Sampaio foi "excelente" Dois brasileiros entraram em campo nesta primeira rodada, mas não para bater bola. Os árbitros Wilton Pereira Sampaio e Raphael Claus foram os árbitros, respectivamente, dos confrontos entre Senegal e Holanda, e Inglaterra e Irã. No programa Troca de Passes, do SporTV, Sandro Meira Ricci, comentarista da Central do Apito, cravou que Wilton Pereira Sampaio se saiu melhor e qualificou sua atuação como excelente.
Ricci, porém, destacou que Claus teve uma partida mais difícil em função dos muitos gols e lances polêmicos, e apontou também falta de critério do VAR na partida, tirando um pouco a responsabilidade do brasileiro pelos lances que considerou equivocados.
- A arbitragem do Wilton foi melhor que a do Klauss, a do Klauss foi mais difícil pelos gols e incidentes - disse.
Sandro Meira Ricci analisa arbitragem de brasileiros na 1ª rodada da Copa do Mundo
Reprodução
O comentarista, em seguida, analisou a performance dos árbitros brasileiros separadamente. Primeiro, abordou a partida vencida por 2 a 0 pela Holanda:
- Essa partida me preocupava pelo fato de a escola africana jogar muito forte. A Holandesa é super discilpinada. Mas foi um jogo muito bem controlado. Só dois cartões. Houve empate durante muito tempo, o que poderia gerar ansiedade, entradas mais duras, isso só aconteceu no fim do jogo, e ele estava sempre em cima do lance, controlando o jogo.
Sandro Meira Ricci chamou a atenção, contudo, para uma tática dos holandeses que, na sua visão, Sampaio falhou em não coibir.
- A Holanda tinha uma tática de parar o jogo quando perdia a bola. Especialmente no primeiro tempo, eles faziam falta no meio e no ataque para parar o jogo. Cinco faltas foram dessa forma. Achei que faltou um pouco de atenção do Wilton. Mas é detalhe. Foi uma arbitragem excelente. Muito boa, principalmente se tratando de uma estreia no campo, em 2018 foi VAR.
Em seguida, Ricci detalhou os dois lances em que discordou da arbitragem de Claus na goleda por 6 a 1 dos ingleses sobre os iranianos.
- O Klauss teve um jogo mais difícil, muitos gols e lances muito polêmicos. Para mim houve uma falta de critério do VAR principalmente, porque às vezes o árbitro não vê. Achei dois lances de agarração na área, e foi engraçado, porque o primeiro, no Maguire, que o VAR não chamou, eu logo ali no início já fui lá no Twitter e coloquei: "Esperem que vai ter um pênalti de agarrão na primeira rodada". E por coincidência foi no próprio jogo. Eu vivi isso em 2018, estava acontecendo muito isso.
Ele continuou afirmando que houve o pênalti no zagueiro inglês, mas ressaltou uma artimanha inglesa que, em alguns casos, pode criar dúvida.
- Para mim, houve a penalidade. A Inglaterra tem uma tática muito clara. No momento que são agarrados, eles agarram o adversário e derrubam o adversário com eles. O Kane fez isso três vezes em um jogo que fui VAR, inclusive errei em um deles. O Maguire é agarrado, impedido de se locomover, e agarra o jogador do Irã e vão ao chão. Para mim houve sim a penalidade.
O ex-jogador Elano pontuou que a dúvida da arbitragem pode ter partido justamente dessa tática dos ingleses:
- Eu acho que ele teve dificuldade pelas duas situações no mesmo lance. O VAR deveria ter comunicado.
No segundo lance analisado por Ricci, o pênalti para o Irã, ele também discordou da marcação. Para o comentarista, não houve infração que terminou em gol de Taremi, o segundo dos iranianos.
- Aí que falo do critério. Eu discordo da penalidade. Eu acho que o VAR atuou. Quando estava 0 a 0, teve dificuldades de chamar o árbitro para decidir. Quando estava 6 a 1, pegou um lance muito menos grave, que não ia influenciar no resultado, e chamou o árbitro. O Clauss é muito elogiado no Brasil pela personalidade forte. Para mim faltou ele olhar o lance e dizer: "Gente, não é isso (a mão na camisa) que derruba o cara". Se ela tivesse tido impacto, ele não cairia desse jeito. Dobra o joelho e se joga.
